ഇറാനുമായുള്ള യുദ്ധത്തിൽ വിൻസ്റ്റൺ ചർച്ചിൽ എന്തായിരിക്കും ഫലം?

എക്‌സെറ്റർ (യുകെ): ഇറാനെതിരായ അമേരിക്കൻ, ഇസ്രയേൽ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് കെയർ സ്റ്റാർമറിനെ വേണ്ടത്ര പിന്തുണയ്‌ക്കാത്തതിന് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് വിമർശിച്ചപ്പോൾ, ചരിത്രപരമായ ഒരു പുഷ്ടിയോടെയാണ് അദ്ദേഹം അത് ചെയ്തത്. "ഇത് ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് വിൻസ്റ്റൺ ചർച്ചിലിനെയല്ല," അദ്ദേഹം പരാതിപ്പെട്ടു.

സൂചന വ്യക്തമായിരുന്നു: ടെഹ്‌റാനുമായുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിൽ ചർച്ചിൽ വാഷിംഗ്ടണുമായി തോളോട് തോൾ ചേർന്ന് നിൽക്കുമായിരുന്നു. ഈ പരാമർശം വ്യക്തമായ ഒരു ചോദ്യം ഉയർത്തുന്നു: ഇറാനുമായുള്ള യുദ്ധത്തിൽ ചർച്ചിൽ എന്തായിരിക്കും?

ട്രംപിന്റെ താരതമ്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ ഉത്തരം അത്ര നേരായതല്ല. ചർച്ചിലിന്റെ റെക്കോർഡ് പരുഷമായ വാചാടോപത്തിന്റെയും തന്ത്രപരമായ ജാഗ്രതയുടെയും ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ ഐക്യം നിലനിർത്തുന്നതിലുള്ള നിരന്തരമായ ആശങ്കയുടെയും മിശ്രിതമാണ് കാണിക്കുന്നത്. ഏറ്റുമുട്ടലിനുള്ള ലളിതമായ ഒരു സഹജാവബോധം ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനുപകരം, യുദ്ധവും നയതന്ത്രവും അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതായി അദ്ദേഹം കണ്ടു.

1946-ൽ മിസോറിയിലെ ഫുൾട്ടണിൽ ചർച്ചിൽ നടത്തിയ പ്രശസ്തമായ പ്രസംഗം ഒരു ഉദാഹരണമാണ്. ഈ പ്രസംഗത്തിനിടെ, യൂറോപ്പിലുടനീളം ഒരു "ഇരുമ്പുതിരക്ക" ഇറങ്ങിയിട്ടുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. എന്നാൽ ഔപചാരികമായി ദി സൈന്യൂസ് ഓഫ് പീസ് എന്ന് പേരിട്ട പ്രസംഗം സോവിയറ്റ് വികാസത്തിനെതിരെ ആയുധമെടുക്കാനുള്ള ഒരു ആഹ്വാനമായിരുന്നില്ല. എതിരാളികൾ തമ്മിലുള്ള ധാരണയുടെ ആവശ്യകതയും ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയെ ശക്തിപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും ചർച്ചിൽ ഒരേസമയം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. പാശ്ചാത്യ ശക്തികൾ ആക്രമണം തടയാൻ മതിയായ ഐക്യവും ശക്തിയും പ്രകടിപ്പിച്ചാൽ സമാധാനം നിലനിർത്താൻ കഴിയുമെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാതലായ സന്ദേശം.

ആ പ്രസംഗത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഭൂരാഷ്ട്രീയ പ്രതിസന്ധിയിൽ ഇറാൻ ഇതിനകം തന്നെ ഇടം നേടിയിരുന്നു. ആ സമയത്ത്, യുദ്ധകാല കരാറുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും വടക്കൻ ഇറാനിൽ നിന്ന് പിൻവാങ്ങാൻ സോവിയറ്റ് സൈന്യം പരാജയപ്പെട്ടിരുന്നു. ശീതയുദ്ധത്തിലേക്ക് കടുപ്പിക്കുന്ന ആദ്യകാല പിരിമുറുക്കങ്ങളുടെ ഭാഗമായിരുന്നു ഈ എപ്പിസോഡ്. അതിനാൽ ചർച്ചിൽ ഇറാനെ വൻശക്തികളുടെ വൈരാഗ്യത്തിന്റെ ലെൻസിലൂടെയാണ് വീക്ഷിച്ചത്.

ആ കാഴ്ചപ്പാടിന് ആഴത്തിലുള്ള വേരുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത്, സഖ്യകക്ഷികളായ "ബിഗ് ത്രീ"യുടെ ആദ്യ സമ്മേളനത്തിൽ ഫ്രാങ്ക്ലിൻ ഡി. റൂസ്‌വെൽറ്റിനെയും ജോസഫ് സ്റ്റാലിനെയും കാണാൻ ചർച്ചിൽ 1943-ൽ ടെഹ്‌റാനിലേക്ക് പോയിരുന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലേക്ക് സഖ്യകക്ഷികളുടെ സാധനങ്ങൾ ഒഴുകുന്ന ഒരു നിർണായക ലോജിസ്റ്റിക് ഇടനാഴിയായി രാജ്യം മാറിയതിനാൽ ഇറാന്റെ തലസ്ഥാനത്താണ് ഈ ഒത്തുചേരൽ നടന്നത്.

ചർച്ചിലിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സമ്മേളനം ഒരു ഭയാനകമായ അനുഭവമായിരുന്നു. റൂസ്‌വെൽറ്റ് സ്റ്റാലിന്റെ നല്ല മനസ്സ് കൂടുതൽ വളർത്തിയെടുത്തു, ചിലപ്പോൾ ബ്രിട്ടന്റെ ചെലവിൽ. പിന്നീട്, താൻ "വലിയ റഷ്യൻ കരടിക്കും ... വലിയ അമേരിക്കൻ എരുമയ്ക്കും ഇടയിൽ" ഇരുന്നതായി ചർച്ചിൽ ഖേദത്തോടെ ചിന്തിച്ചു, അതേസമയം ബ്രിട്ടൻ "പാവം ചെറിയ ബ്രിട്ടീഷ് കഴുതയെ" പോലെയായിരുന്നു. ബ്രിട്ടൻ ഇനി ലോകത്തിലെ പ്രബല ശക്തികളിൽ ഒന്നല്ല എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വളർന്നുവരുന്ന അവബോധം ഈ പരാമർശം പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു.

റൂസ്‌വെൽറ്റ്, സ്റ്റാലിൻ, ചർച്ചിൽ എന്നിവർ ഒരുമിച്ച് ഇരിക്കുന്നു.

ടെഹ്‌റാനിൽ റൂസ്‌വെൽറ്റ്, സ്റ്റാലിൻ, ചർച്ചിൽ. ലൈബ്രറി ഓഫ് കോൺഗ്രസ് ആ തിരിച്ചറിവ് ചർച്ചിലിന്റെ യുദ്ധാനന്തര തന്ത്രത്തിന്റെ ഒരു കേന്ദ്ര ഘടകത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തി: നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ കൃഷി. ബ്രിട്ടീഷ് കോമൺ‌വെൽത്തിനും അമേരിക്കയ്ക്കും ഇടയിൽ ഒരു "പ്രത്യേക ബന്ധം" വളർത്തിയെടുക്കുക. ബ്രിട്ടീഷ് കോമൺ‌വെൽത്തിനും അമേരിക്കയ്ക്കും ഇടയിൽ ഒരു "പ്രത്യേക ബന്ധം"ക്കായുള്ള ഫുൾട്ടണിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആഹ്വാനം വെറും വാചാടോപപരമായ ആംഗ്യമായിരുന്നില്ല. ഉയർന്നുവരുന്ന അമേരിക്കൻ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ക്രമത്തിനുള്ളിൽ ബ്രിട്ടന്റെ ഭാവി സുരക്ഷയെ ഉറപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു അത്.

ഒരു ചർച്ചിൽ പരാമർശത്തിന്റെ വിരോധാഭാസം

എന്നാൽ ഇറാനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചിലിന്റെ ചിന്ത ശീതയുദ്ധ നയതന്ത്രത്തിൽ അവസാനിച്ചില്ല. 1953-ൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ പ്രീമിയർഷിപ്പിൽ, ബ്രിട്ടനും യുഎസും ഇറാനിയൻ പ്രധാനമന്ത്രി മുഹമ്മദ് മൊസാദ്ദെഗിനെ അട്ടിമറിക്കുകയും ഷാ മുഹമ്മദ് റെസ പഹ്‌ലവിയുടെ അധികാരം പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്ത ഒരു രഹസ്യ ഓപ്പറേഷനെ പിന്തുണച്ചു. കെർമിറ്റ് റൂസ്‌വെൽറ്റ് ജൂനിയറിന്റെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം സിഐഎയാണ് അട്ടിമറി സംഘടിപ്പിച്ചത്, എന്നാൽ ചർച്ചിൽ ഈ പദ്ധതിയെ ആവേശത്തോടെ പിന്തുണച്ചു. പിന്നീട് ഡൗണിംഗ് സ്ട്രീറ്റിൽ റൂസ്‌വെൽറ്റ് അദ്ദേഹത്തോട് ഓപ്പറേഷനെക്കുറിച്ച് വിവരിച്ചപ്പോൾ, അത്തരമൊരു സംരംഭത്തിൽ തന്റെ കമാൻഡിന് കീഴിൽ സന്തോഷത്തോടെ സേവനമനുഷ്ഠിക്കുമെന്ന് വൃദ്ധനായ പ്രധാനമന്ത്രി പ്രഖ്യാപിച്ചതായി റിപ്പോർട്ടുണ്ട്.

പാശ്ചാത്യ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഭീഷണിയുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുമ്പോൾ ചർച്ചിൽ തീർച്ചയായും നിർബന്ധിത നടപടിയെ അനുകൂലിക്കുമെന്ന് ആ എപ്പിസോഡ് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും ഇത് ഒരു ചരിത്രപരമായ വിരോധാഭാസവും എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ഇറാനിയൻ വിപ്ലവത്തിനുശേഷം ഇറാന്റെ വിപ്ലവ നേതാക്കൾ ഉന്നയിച്ച പ്രധാന പരാതികളിലൊന്നായി മൊസാദ്ദെഗിന്റെ അട്ടിമറി മാറി. 1979 മുതൽ, ഇസ്ലാമിക് റിപ്പബ്ലിക് അതിന്റെ ഭരണം നിയമവിധേയമാക്കുന്നതിനും ബാഹ്യ ആധിപത്യത്തിനെതിരെ ഇറാനിയൻ പരമാധികാരത്തിന്റെ സംരക്ഷകനായി സ്വയം ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനും വിദേശ ഇടപെടൽ - പ്രത്യേകിച്ച് ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ അട്ടിമറി - ആവർത്തിച്ച് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇറാനിലെ പാശ്ചാത്യ ഇടപെടലിന്റെ പാരമ്പര്യം ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഏറ്റവും ശക്തമായ രാഷ്ട്രീയ ആയുധങ്ങളിലൊന്നായി മാറിയിരിക്കുന്നു.

യുദ്ധങ്ങളും ഇടപെടലുകളും അപ്രതീക്ഷിതമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് ചർച്ചിലിന് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു. ബോയർ യുദ്ധകാലത്തെ ഒരു യുവ ഉദ്യോഗസ്ഥനെന്ന നിലയിലുള്ള തന്റെ അനുഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഓർമ്മിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, സംഘർഷത്തിനുള്ള സൂചന ലഭിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞർക്ക് സംഭവങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്ന് അദ്ദേഹം പിന്നീട് എഴുതി. യുദ്ധം "മാരകമായ ഭാഗ്യത്തിനും, വൃത്തികെട്ട ആശ്ചര്യങ്ങൾക്കും, ഭയാനകമായ തെറ്റായ കണക്കുകൂട്ടലുകൾക്കും" വിധേയമായി. ഒരു സമാധാനവാദിയുടെ വികാരമല്ല ഇത്. എന്നാൽ ഒരു സർക്കാരിനും പൂർണ്ണമായി നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയാത്ത ശക്തികളെ രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് എത്ര വേഗത്തിൽ അഴിച്ചുവിടാൻ കഴിയുമെന്ന് കണ്ട ഒരാളുടെ നിരീക്ഷണമായിരുന്നു അത്.

വിൻസ്റ്റൺ എന്തു ചെയ്യും?

ഈ സഹജാവബോധം ഇന്നത്തെ പ്രതിസന്ധിയിലേക്ക് എങ്ങനെ വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടും? ചർച്ചിൽ ഇറാന്റെ ഭരണകൂടത്തെ ആഴത്തിലുള്ള സംശയത്തോടെയാണ് കണ്ടിരിക്കുക. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശീതയുദ്ധ മനോഭാവം അദ്ദേഹത്തെ അന്താരാഷ്ട്ര രാഷ്ട്രീയത്തെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഏറ്റുമുട്ടലിന്റെയും തന്ത്രപരമായ സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ കാണാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു. ആക്രമണാത്മക ഭരണകൂടങ്ങളെ നേരിടുന്നതിലെ ബലഹീനത കൂടുതൽ വെല്ലുവിളികൾ ക്ഷണിച്ചുവരുത്തുമെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചിരിക്കാം.

അതേസമയം, സൈനിക നടപടിക്ക് മാത്രമേ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് ചർച്ചിൽ അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ വിശ്വസിച്ചിരുന്നുള്ളൂ. ദൃഢതയും നയതന്ത്രവും സംയോജിപ്പിക്കുക എന്നതായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട സമീപനം - എതിരാളികളുമായി ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള വഴികൾ നിലനിർത്തിക്കൊണ്ട് ശക്തിയിൽ നിന്ന് ചർച്ച നടത്തുക. ശീതയുദ്ധത്തിന്റെ മൂർദ്ധന്യത്തിൽ പോലും, പാശ്ചാത്യ ശക്തിയുടെ ഒരു സ്ഥാനം സോവിയറ്റ് നേതൃത്വത്തെ ഒരു വിലപേശൽ നടത്താൻ പ്രേരിപ്പിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം പ്രതീക്ഷിച്ചു.

'വേണ്ട വിൻസ്റ്റൺ ചർച്ചിൽ'.

എല്ലാറ്റിനുമുപരി, ബ്രിട്ടന്റെ സ്വാധീനം യുഎസുമായി അടുത്ത ബന്ധം നിലനിർത്തുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് ചർച്ചിൽ വിശ്വസിച്ചു. എന്നാൽ ആ വിന്യാസം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മനസ്സിൽ, അമേരിക്കൻ ശക്തിയെ രൂപപ്പെടുത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതായിരുന്നു, അത് പ്രതിധ്വനിപ്പിക്കുക എന്നതല്ല. "പ്രത്യേക ബന്ധം" ഒരു പങ്കാളിത്തമായിരിക്കേണ്ടതായിരുന്നു, ഒരു ബ്ലാങ്ക് ചെക്ക് അല്ല.

യുദ്ധകാലത്തെ നേതാവായ ചർച്ചിലിനെ സൈനിക നടപടിയുടെ സഹജമായ വക്താവ് എന്ന ലളിതമായ ഒരു പ്രതിച്ഛായയിലാണ് ട്രംപ് പരാമർശിക്കുന്നത്. ചരിത്രരേഖ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു വ്യക്തിയെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു: ശക്തിയിൽ, തീർച്ചയായും, നയതന്ത്രത്തിലും, സഖ്യങ്ങളിലും, വൻശക്തികളുടെ മത്സരങ്ങളെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലും വിശ്വസിച്ചിരുന്ന ഒരു തന്ത്രജ്ഞൻ.

ചർച്ചിൽ ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടെങ്കിൽ, അദ്ദേഹം തീർച്ചയായും പാശ്ചാത്യ സർക്കാരുകളെ ദൃഢനിശ്ചയം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുകയായിരിക്കാം. എന്നാൽ ഇറാന്റെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥ മുൻകാല വിദേശ ഇടപെടലുകളുടെ ഓർമ്മയിൽ കെട്ടിച്ചമച്ചതാണെന്നും - ഏതൊരു പുതിയ സംഘർഷവും അത് ദുർബലപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്ന ശക്തികളെ ശക്തിപ്പെടുത്തുമെന്നും അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിയുമായിരുന്നു.

യുദ്ധം ഒരിക്കൽ അഴിച്ചുവിട്ടാൽ, അത് ആരംഭിക്കുന്നവർ സങ്കൽപ്പിക്കുന്ന വൃത്തിയുള്ള പാതകൾ അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ പിന്തുടരുകയുള്ളൂവെന്ന് ചർച്ചിൽ ഒരിക്കൽ നിരീക്ഷിച്ചു. ആ മുന്നറിയിപ്പ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൂടുതൽ പ്രശസ്തമായ ഏതെങ്കിലും വാക്യങ്ങൾ പോലെ പ്രസക്തമായിരിക്കാം. സംഭാഷണം