ഇന്ത്യയിലെ താരിഫ് കേസിൽ ട്രംപ് നിശബ്ദമായി നിയമങ്ങൾ മാറ്റാൻ നിർബന്ധിതനായത് എന്തുകൊണ്ട് ?

ഓഗസ്റ്റ് 27 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്ന 50% പരസ്പര താരിഫുകൾ ട്രംപ് ഭരണകൂടം ഒന്നിലധികം റൗണ്ടുകളായി ഇന്ത്യയിൽ ചുമത്തിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, നിയമപരമായ വെല്ലുവിളി കാരണം ഇന്ത്യയെയും 180 ലധികം രാജ്യങ്ങളെയും ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള നിയമങ്ങൾ റൗണ്ടുകൾക്കിടയിൽ അവർ നിശബ്ദമായി മാറ്റി. ന്യൂയോർക്ക് ആസ്ഥാനമായുള്ള ഒരു കോടതിയിൽ നിയമപോരാട്ടം തുടരുകയാണ്, ഇന്ത്യയ്ക്കും മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾക്കുമെതിരായ ട്രംപിന്റെ താരിഫുകളെ ഇത് ബാധിച്ചേക്കാം.

ഏപ്രിലിൽ ആദ്യമായി തീരുവകൾ പ്രഖ്യാപിച്ചതുമുതൽ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമായ ഇന്റർനാഷണൽ എമർജൻസി ഇക്കണോമിക് പവേഴ്‌സ് ആക്റ്റ് (ഐഇഇപിഎ) എന്ന പ്രധാന നിയമം നടപ്പിലാക്കുന്നതിലൂടെ യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് പരസ്പര താരിഫുകൾ ഏർപ്പെടുത്തി. യുഎസ് കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട തീരുമാനം റദ്ദാക്കിയാൽ, പ്രത്യേകിച്ച് ഏറ്റവും ഉയർന്ന പരസ്പര താരിഫുകൾ നേരിടുന്ന ഇന്ത്യയെയും ബ്രസീലിനൊപ്പം 50% നിരക്കിൽ സാരമായി ബാധിക്കും.

ഏപ്രിൽ 5 ന് 10% അടിസ്ഥാന താരിഫ് പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ ഒരു യുഎസ് കോടതിയിൽ ട്രംപ് IEEPA ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ ഒരു പക്ഷപാതരഹിത അഭിഭാഷക സംഘം വെല്ലുവിളിച്ചു. യുഎസുമായി വ്യാപാരം നടത്തുന്ന എല്ലാ രാജ്യങ്ങൾക്കും വേണ്ടിയായിരുന്നു ഇത്.

ജൂലൈ 31 ന് യുഎസ് ഡസൻ കണക്കിന് രാജ്യങ്ങളിൽ 25% അധിക താരിഫ് ചുമത്തിയതായി വാർത്താ ഏജൻസിയായ റോയിട്ടേഴ്‌സ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.

എന്നിരുന്നാലും, ഓഗസ്റ്റ് 6 ന് ഇന്ത്യയ്ക്ക് രണ്ടാം തവണയും തീരുവ വർദ്ധിപ്പിച്ചപ്പോൾ, അടിയന്തര നിയമം ഉപയോഗിച്ച് താരിഫ് ചുമത്തുന്നത് നിയമപരമായ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമായതിനാൽ, ഐഇഇപിഎയ്‌ക്കൊപ്പം മറ്റ് നിയമങ്ങളും നിശബ്ദമായി നടപ്പിലാക്കി.

ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് അമേരിക്കയുടെ വലിയ കേസ് എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച വിഷയം ഇപ്പോൾ ശക്തി പ്രാപിക്കുന്നു.

ഫെഡറൽ സർക്യൂട്ട് (അപ്പീലേറ്റ് കോടതി) എപ്പോൾ തീരുമാനം എടുക്കുമെന്ന് ഇതുവരെ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ല, പക്ഷേ അതിന്റെ ബ്രീഫിംഗ് ഷെഡ്യൂൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് റോയിട്ടേഴ്‌സ് അനുസരിച്ച് വേഗത്തിൽ നീങ്ങാൻ പദ്ധതിയിടുന്നു എന്നാണ്. ഫലം എന്തുതന്നെയായാലും, കേസ് യുഎസ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തുമെന്ന് ഏതാണ്ട് ഉറപ്പാണെന്ന് വാർത്താ ഏജൻസി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

മുമ്പ് ഒരു യുഎസ് പ്രസിഡന്റും ഈ രീതിയിൽ നിയമത്തെ വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടില്ലെന്നും നിയമം തന്നെ താരിഫുകളെ പരാമർശിക്കുന്നില്ലെന്നും അഭിഭാഷകർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

താരിഫുകൾ നിർണ്ണയിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ച ഫോർമുലയെക്കുറിച്ച് ട്രംപ് പോലും അവ്യക്തമായ പ്രതികരണം നൽകി.

ട്രംപിന് ഒരു നഷ്ടവും ജൂലൈ 31 ന് ഡസൻ കണക്കിന് രാജ്യങ്ങളിൽ വ്യാപകമായ താരിഫുകളുടെ റൗണ്ടിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തിയേക്കാം.

ഇതിനിടയിലും, അടിയന്തര നിയമം IEEPA ഉപയോഗിച്ചതിനെതിരെ ട്രംപിന്റെ താരിഫുകൾ കോടതി പിൻവലിച്ചാൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ മാധ്യമങ്ങളിൽ നിറഞ്ഞുനിൽക്കുന്നു.

റോയിട്ടേഴ്‌സ് പോലുള്ള ഏജൻസികളിലും യുഎസ് ആസ്ഥാനമായുള്ള വാരിക മാസികയിലും പത്രമായ ബാരൺസിലും ഇത്തരം റിപ്പോർട്ടുകൾ വന്നിട്ടുണ്ട്. കോടതി താരിഫുകൾ പിൻവലിച്ചാൽ, ജൂലൈ-ഓഗസ്റ്റ് മാസങ്ങളിൽ ഒരു ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ഇരട്ടി തീരുവ ചുമത്തിയ ഇന്ത്യയുമായുള്ള യുഎസ് വ്യാപാര ബന്ധത്തെ അത് പുനർനിർമ്മിച്ചേക്കാം.

ഇന്ത്യയ്‌ക്കെതിരായ രണ്ടാം ഘട്ട താരിഫുകളിൽ പുതിയ നിയമങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തി

ട്രംപിന്റെ താരിഫുകളും അവയുടെ സമയപരിധിയും പ്രസിഡന്റ് തന്നെ പോലെ ചഞ്ചലമായിരുന്നു.

ഏപ്രിൽ 5 ന് ഇന്ത്യ 10% അടിസ്ഥാന താരിഫ് നേരിട്ടു.

ഏപ്രിൽ 9 ന് 26% താരിഫ് പ്രഖ്യാപിച്ചു, എന്നാൽ താമസിയാതെ ട്രംപ് 90 ദിവസത്തെ താൽക്കാലിക വിരാമം പ്രഖ്യാപിച്ചു. ജൂലൈ 7 ന് നടപ്പാക്കൽ തീയതി ഓഗസ്റ്റ് 1 വരെ നീട്ടി.

എന്നിരുന്നാലും, ജൂലൈ 31 ന് യുഎസ് 25% താരിഫ് ഏർപ്പെടുത്തി. ഇന്ത്യയ്‌ക്കെതിരായ ശിക്ഷാ താരിഫുകളുടെ ആദ്യ റൗണ്ടായിരുന്നു ഇത്.

ഇന്ത്യയും യുഎസും തമ്മിൽ ഒരു വ്യാപാര കരാറിനായുള്ള ചർച്ചകൾ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോഴാണ് ഇതെല്ലാം സംഭവിച്ചത്. മെയ് മാസത്തിൽ ഇന്ത്യ-പാകിസ്ഥാൻ നാല് ദിവസത്തെ യുദ്ധത്തിനും ട്രംപ് ഒരു വെടിനിർത്തൽ കരാറിൽ മധ്യസ്ഥത വഹിച്ചുവെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആവർത്തിച്ചുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾക്കും ശേഷം സംഘർഷങ്ങൾ വർദ്ധിച്ചു.

നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ചർച്ചകൾക്കും പിരിമുറുക്കങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ താരിഫ് തീയതികൾ മാറിക്കൊണ്ടിരുന്നു.

25% തീരുവ ചുമത്തി ഒരു ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ, റഷ്യൻ എണ്ണ വാങ്ങുന്നത് നിർത്താൻ ഇന്ത്യ വിസമ്മതിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് ട്രംപ് ഭരണകൂടം കൂടുതൽ താരിഫുകളും പിഴകളും പ്രഖ്യാപിച്ചു.

അടിയന്തര നിയമം നിയമപരമായ വെല്ലുവിളി നേരിടുന്നതിനാൽ മറ്റ് നിയമങ്ങൾക്കൊപ്പം ഇത്തവണ ഐഇഇപിഎ വീണ്ടും പ്രയോഗിച്ചു.

ഐഇഇപിഎയ്‌ക്കൊപ്പം കൊണ്ടുവന്ന മറ്റ് നിയമങ്ങളിൽ 1962 ലെ വ്യാപാര വിപുലീകരണ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 232, 1974 ലെ വ്യാപാര നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 301, അതേ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 604 എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു.

കോടതി വിധി ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഇന്ത്യക്ക് ഉടനടി ആശ്വാസം ലഭിച്ചേക്കില്ല

ട്രംപിന്റെ താരിഫുകൾ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി വിധിച്ചാലും ഇന്ത്യക്ക് ഉടനടി നേട്ടമുണ്ടാകില്ലെന്ന് സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ ഡിജിറ്റലിനോട് പറഞ്ഞു. കോടതി വിധി എന്തുതന്നെയായാലും ഇന്ത്യ അതിന്റെ മത്സരശേഷി വർദ്ധിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു.

നിയമ പ്രക്രിയയ്ക്ക് വളരെ സമയമെടുത്തേക്കാം, അപ്പോഴേക്കും സാമ്പത്തിക ആഘാതത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും ഇതിനകം തന്നെ അനുഭവപ്പെടും. താരിഫുകൾ ഒടുവിൽ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് വിധിക്കപ്പെട്ടാലും, പിഴ അടയ്ക്കുന്നതിനോ നഷ്ടപരിഹാരത്തിനോ ഒരു വ്യവസ്ഥയും ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഈ കാലയളവിൽ വഹിച്ച ചെലവുകളും നടത്തിയ നിക്ഷേപങ്ങളും പഴയപടിയാക്കാൻ സാധ്യതയില്ല അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ സമയമെടുത്തേക്കാം എന്ന് സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധൻ അജിത് റാനഡെ പറഞ്ഞു.

യുഎസ് നിയമപരമായ ഫലത്തെയോ ഈ താരിഫുകൾക്കെതിരായ പൊതുജന പ്രതിരോധത്തെയോ (യുഎസിൽ) മാത്രം ആശ്രയിക്കരുതെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, പകരം, ഇന്ത്യ ഉൽപ്പാദനക്ഷമത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെലവ് കാര്യക്ഷമത മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും മേഖലകളിലുടനീളം ബിസിനസ്സ് ചെയ്യുന്നത് എളുപ്പമാക്കുകയും വേണം. ഉയർന്ന ഉൽപ്പാദനക്ഷമത എന്നാൽ നമുക്ക് കുറഞ്ഞ വിലകളെ നേരിടാനും ആഗോളതലത്തിൽ മത്സരിക്കാനും കഴിയും എന്നാണ്.

എന്നാൽ ട്രംപിന്റെ താരിഫുകൾക്കെതിരായ കോടതി വിജയം യുഎസ് വ്യാപാര നയത്തിലോ രാഷ്ട്രീയത്തിലോ വിശാലമായ മാറ്റത്തിന് കാരണമാകില്ലെന്ന് വിദഗ്ദ്ധർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ഇന്ത്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഈ യാഥാർത്ഥ്യം സുബോധമായ തയ്യാറെടുപ്പ് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ട്രംപ് താരിഫുകളുടെ ഏതൊരു സ്ഥാപനപരമായ ഓഫ്‌സെറ്റിംഗും വ്യാപാര സംഘർഷങ്ങൾ താൽക്കാലികമായി ലഘൂകരിക്കാൻ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ, പക്ഷേ യുഎസ്-ഇന്ത്യ ബന്ധങ്ങളിലെ ആഴത്തിലുള്ള തന്ത്രപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ തടസ്സങ്ങൾ നിലനിൽക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. വിശ്വാസം നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടുവെന്നും കോർപ്പറേറ്റ് ഉപദേഷ്ടാവും ഒബ്സർവർ റിസർച്ച് ഫൗണ്ടേഷന്റെ (ORF) വിസിറ്റിംഗ് ഫെലോയുമായ ശ്രീനാഥ് ശ്രീധരൻ പറഞ്ഞു.

IEEPA താരിഫുകൾ പരാമർശിക്കുന്നില്ല: ട്രംപ് നടപടിയിൽ അഭിഭാഷകർ

ന്യൂയോർക്ക് ആസ്ഥാനമായുള്ള യുഎസ് കോർട്ട് ഓഫ് ഇന്റർനാഷണൽ ട്രേഡിൽ (CIT) ഈ നീക്കത്തെ ചോദ്യം ചെയ്ത ഇല്ലിനോയിസ് പോളിസി ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ വ്യവഹാര വിഭാഗമായ ലിബർട്ടി ജസ്റ്റിസ് സെന്റർ എന്ന അഭിഭാഷക ഗ്രൂപ്പ്, ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് IEEPA പ്രകാരമുള്ള തന്റെ അധികാരം മറികടന്നുവെന്ന് വാദിച്ചു.

ഏറ്റവും പുതിയ സംഭവവികാസത്തിൽ, 1977 ലെ അടിയന്തര നിയമം (IEEPA) ചരിത്രപരമായി ശത്രുക്കൾക്ക് ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിനോ അവരുടെ ആസ്തികൾ മരവിപ്പിക്കുന്നതിനോ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു എന്ന ട്രംപിന്റെ വാദത്തിൽ ഓഗസ്റ്റ് 4 ന് ഒരു ഫെഡറൽ അപ്പീൽ പാനൽ സംശയാലുവായി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, റോയിട്ടേഴ്‌സ് പ്രകാരം.

'താരിഫ്' എന്ന വാക്ക് പോലും IEEPA എവിടെയും പരാമർശിക്കുന്നില്ല, ഒരു ഗവൺമെന്റ് അഭിഭാഷകന്റെ വാദങ്ങളിൽ പാനലിന്റെ അവിശ്വസനീയതയുടെ സൂചനയായി സർക്യൂട്ട് ജഡ്ജി ജിമ്മി റെയ്‌ന പറഞ്ഞുവെന്ന് അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു.

ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന അഭിഭാഷകൻ ബ്രെറ്റ് ഷുമേറ്റ് 99 മിനിറ്റ് വാദം കേൾക്കലിൽ ഒരു പ്രസിഡന്റും ഒരിക്കലും IEEPA ഈ രീതിയിൽ വായിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് സമ്മതിച്ചെങ്കിലും അത് നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് വാദിച്ചു.

കേസ് ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തിനെതിരെ തിരിയാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

കോടതി ഭരണകൂടത്തിനെതിരെ വിധിച്ചാൽ യുഎസിന് അത്തരമൊരു ജുഡീഷ്യൽ ദുരന്തത്തിൽ നിന്ന് കരകയറാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ട്രംപ് ഒരു സോഷ്യൽ മീഡിയ പോസ്റ്റിൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. 1929 വീണ്ടും ഒരു മഹാമാന്ദ്യമായിരിക്കും! ഓഗസ്റ്റ് 8 ന് ട്രംപ് ട്രൂത്ത് സോഷ്യലിൽ എഴുതി.

മുമ്പ് മെയ് 28 ന് സിഐടി ഐഇഇപിഎയും പരസ്പര താരിഫുകളും നിയമപ്രകാരം പ്രസിഡന്റിന്റെ അധികാരത്തെ കവിയുന്നുവെന്ന് ഏകകണ്ഠമായി വിധിച്ചു. തുടർന്ന് യുഎസ് സർക്കാർ ഉടൻ തന്നെ യുഎസ് കോടതി ഓഫ് അപ്പീൽസ് ഫോർ ദി ഫെഡറൽ സർക്യൂട്ടിൽ (സിഎഎഫ്‌സി) ഒരു അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്തു, ജൂൺ 10 ന് (യുഎസ് സമയം) ട്രംപിന്റെ താരിഫുകൾ അവലോകന വേളയിൽ തുടരാൻ അത് അനുവദിച്ചു.

യുഎസ് സുപ്രീം കോടതി ഇടപെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്

കേസിന്റെ കാതലായ ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ കാരണം സുപ്രീം കോടതി ട്രംപിന്റെ താരിഫുകളിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് റോയിട്ടേഴ്‌സ് പറഞ്ഞു.

ഫെഡറൽ സർക്യൂട്ട് വരും ആഴ്ചകളിൽ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചാൽ, ഒക്ടോബർ 6 മുതൽ ആരംഭിക്കുന്ന 2025-2026 കാലയളവിലേക്കുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ പതിവ് ഡോക്കറ്റിൽ കേസ് ചേർക്കാൻ ഇനിയും സമയമുണ്ടെന്നും ഏജൻസി പറഞ്ഞു.

എന്നാൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ട്രംപ് പരാജയപ്പെട്ടാൽ ഇറക്കുമതിക്കാർ ഇതിനകം അടച്ച താരിഫുകളുടെ റീഫണ്ട് തേടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, അത് ഒരു നീണ്ട പ്രക്രിയയായിരിക്കുമെന്നും റോയിട്ടേഴ്‌സ് പറഞ്ഞു.

സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ ഡിജിറ്റലിനോട് പറഞ്ഞതും അതാണ്.

ബാരോണിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ട്രംപ് ഭരണകൂടം തങ്ങളുടെ നയങ്ങൾക്ക് ധനസഹായം നൽകുന്നതിന് താരിഫുകളിൽ നിന്ന് 50 ബില്യൺ ഡോളർ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഭരണകൂടം പരാജയപ്പെട്ടാൽ കാര്യങ്ങൾ കുഴപ്പത്തിലായേക്കാം.

1979 ലെ ഇറാൻ ബന്ദി പ്രതിസന്ധിയിൽ ആദ്യമായി ഉപയോഗിച്ച 1977 ലെ അടിയന്തര നിയമം ട്രംപ് പ്രയോഗിച്ചു, അതിനുശേഷം 9/11 ആക്രമണം മുതൽ സിറിയൻ ആഭ്യന്തരയുദ്ധം വരെയുള്ള നിരവധി ആഗോള അസ്വസ്ഥതകൾക്ക് ഇത് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ഒരിക്കലും വ്യാപാര പ്രശ്‌നങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയല്ല. അതുകൊണ്ടാണ് അടിയന്തര നിയമത്തിന്റെ ഉപയോഗം വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടുന്നത്, ഇന്ത്യ ഉൾപ്പെടെ 180 ലധികം രാജ്യങ്ങളെ ബാധിച്ചേക്കാം, അവർക്കെതിരെ IEEPA ഉപയോഗിച്ചു.