2020 ഡൽഹി കലാപക്കേസ്: ഉമർ ഖാലിദിനും ഷർജീലിനും സുപ്രീം കോടതി ജാമ്യം നിഷേധിച്ചു; മറ്റ് 5 പേരെ വെറുതെ വിട്ടു

ന്യൂഡൽഹി: 2020 ഡൽഹി കലാപത്തിന് പിന്നിലെ വലിയ ഗൂഢാലോചനയിൽ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളായ ഉമർ ഖാലിദിനും ഷർജീൽ ഇമാമിനും ജാമ്യം അനുവദിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി തിങ്കളാഴ്ച വിസമ്മതിച്ചു, അതേസമയം കേസിലെ മറ്റ് അഞ്ച് പ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചു.

ഖാലിദിനും ഇമാമിനുമെതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് വെളിപ്പെടുത്തിയ പ്രോസിക്യൂഷൻ രേഖകൾ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ (തടയൽ) നിയമം (യുഎപിഎ) പ്രകാരം നിയമപരമായ ജാമ്യാപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചതായി ജസ്റ്റിസുമാരായ അരവിന്ദ് കുമാറും എൻവി അഞ്ജരിയയും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് വിധിച്ചു. നിലവിലെ നടപടികൾ അവരെ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടയക്കുന്നതിന് ന്യായീകരണമല്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

അതേസമയം, ഗൾഫിഷ ഫാത്തിമ, മീരാൻ ഹൈദർ, ഷിഫ ഉർ റഹ്മാൻ, മുഹമ്മദ് സലീം ഖാൻ, ഷദാബ് അഹമ്മദ് എന്നിവരുടെ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ സുപ്രീം കോടതി അനുവദിച്ചു, ഓരോ പ്രതിയെയും വ്യക്തിഗതമായി വിലയിരുത്തണമെന്നും എല്ലാ അപ്പീലുകളും കുറ്റക്കാരാണെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഒരേ നിലയിലല്ലെന്നും ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.

സുപ്രീം കോടതി എന്താണ് പറഞ്ഞത്?

വിധിയുടെ പ്രധാന ഭാഗങ്ങൾ വായിച്ചുകൊണ്ട്, "ഭീകര പ്രവൃത്തി"യെ നിർവചിക്കുന്ന യുഎപിഎയുടെ സെക്ഷൻ 15 ന്റെ വ്യാപ്തിയും പ്രയോഗക്ഷമതയും ജസ്റ്റിസ് കുമാർ വിശദീകരിച്ചു, പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ജാമ്യ ഘട്ടത്തിൽ ആരോപണങ്ങൾ നിയമത്തിന്റെ നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ വരുമോ എന്ന് കോടതികൾ പരിശോധിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

ഭരണഘടനാ പദ്ധതിയിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 21 ഒരു കേന്ദ്ര സ്ഥാനം വഹിക്കുന്നുണ്ടെന്നും വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള തടവ് ശിക്ഷയായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും, വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള ഘട്ടത്തിൽ ജാമ്യം നൽകാവുന്ന വ്യവസ്ഥകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നിയമനിർമ്മാണ തീരുമാനത്തെ യുഎപിഎ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്നും ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. സ്വാതന്ത്ര്യം നിഷേധിക്കുന്നത് ഏകപക്ഷീയമായിരിക്കരുത്, എന്നാൽ വിചാരണയിലെ കാലതാമസം മാത്രം സ്വയമേവ ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിന് കാരണമാകില്ലെന്ന് അത് വ്യക്തമാക്കി.

ജാമ്യ നടപടികൾ പ്രതിഭാഗത്തെ വിശദമായി പരീക്ഷിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ലെന്നും ജുഡീഷ്യൽ നിയന്ത്രണം കടമ ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ലെന്നും ബെഞ്ച് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. രേഖയിലുള്ള വിവരങ്ങൾ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കുറ്റകൃത്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ എന്നും പ്രതിയുടെ പങ്കിന് ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യവുമായി ന്യായമായ ബന്ധമുണ്ടോ എന്നും വിലയിരുത്തുന്നതിന് കോടതികൾ ഒരു ഘടനാപരമായ അന്വേഷണം നടത്തേണ്ടതുണ്ട്.

പ്രതികളുടെ വ്യക്തിഗത വിലയിരുത്തൽ

ഓരോ ജാമ്യാപേക്ഷയും സ്വതന്ത്രമായി പരിശോധിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി അടിവരയിട്ടു, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കുറ്റബോധത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ എല്ലാ അപ്പീലുകളും തുല്യ നിലയിലല്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. പങ്കാളിത്ത ശ്രേണി ഓരോ പ്രതിയുടെയും പങ്ക് പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തണമെന്ന് കോടതികൾ ആവശ്യപ്പെട്ടു, അതേസമയം ആർട്ടിക്കിൾ 21 ദീർഘകാല വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള കസ്റ്റഡിയെ ന്യായീകരിക്കാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അത് ആവർത്തിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും, അത്തരമൊരു വ്യായാമം പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ഗൂഢാലോചന കേസ് ഈ ഘട്ടത്തിൽ പൊളിച്ചെഴുതുന്നില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

പ്രധാനമായും, ഉമർ ഖാലിദും ഷർജീൽ ഇമാമും മറ്റ് പ്രതികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഗുണപരമായി വ്യത്യസ്തമായ നിലയിലാണെന്നും, അവരുടെ കേസുകളിൽ യുഎപിഎയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള നിയമപരമായ പരിധി ബാധകമാണെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവും കേസ് പശ്ചാത്തലവും

ഖാലിദിനും ഇമാമിനും മറ്റ് പ്രതികൾക്കും ജാമ്യം നിഷേധിച്ച സെപ്റ്റംബർ 2 ലെ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള അപ്പീലുകളിലായിരുന്നു വിധി.

പൗരത്വ ഭേദഗതി നിയമത്തിനും (സിഎഎ) ദേശീയ പൗരത്വ രജിസ്റ്ററിനും (എൻആർസി) എതിരായ പ്രതിഷേധങ്ങൾക്കിടയിൽ 2020 ഫെബ്രുവരിയിൽ വടക്കുകിഴക്കൻ ഡൽഹിയിൽ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ട അക്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്. അക്രമത്തിൽ 53 പേർ കൊല്ലപ്പെടുകയും 700 ലധികം പേർക്ക് പരിക്കേൽക്കുകയും ചെയ്തു. ഡൽഹിയിലുടനീളം 753 എഫ്‌ഐആറുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു.