അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയെ ക്രിമിനൽ കേസുകൾ കേൾക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി, തുടർന്ന് സഹപ്രവർത്തകരുടെ സ്ഫോടനാത്മക കത്ത്

ലഖ്‌നൗ: അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയെ ക്രിമിനൽ കേസുകൾ കേൾക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിലക്കിക്കൊണ്ടുള്ള സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവ് ഉന്നത ജുഡീഷ്യറിയിൽ വലിയ വിവാദമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവ് ലംഘിച്ച് ഒരു ഫുൾ കോർട്ട് മീറ്റിംഗ് വിളിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് കുറഞ്ഞത് 13 ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിമാർ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അരുൺ ബൻസാലിക്ക് കത്തെഴുതി.

ജസ്റ്റിസ് പ്രശാന്ത് കുമാർ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവുകൾ കർശനമായി പാലിച്ചുകൊണ്ട് വിരമിക്കുന്നതുവരെ ഒരു ക്രിമിനൽ കേസിലും വിധി പ്രസ്താവിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഈ ആഴ്ച ആദ്യം സുപ്രീം കോടതി അദ്ദേഹത്തെ വിലക്കിയിരുന്നു.

ഓഗസ്റ്റ് 4 ലെ ഉത്തരവ് നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശമില്ലാതെയാണ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്, കൂടാതെ ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് അരിന്ദം സിൻഹ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് അയച്ച കത്തിൽ ഇത് അടിസ്ഥാനരഹിതമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിക്ക് ഹൈക്കോടതികളിൽ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് സൂപ്രണ്ടിംഗ് ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഓഗസ്റ്റ് 4 ലെ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി പാലിക്കില്ലെന്ന് തീരുമാനിക്കാനും ഉത്തരവിന്റെ സ്വരത്തിലും ഗതിയിലും ഉള്ള അവരുടെ വേദന രേഖപ്പെടുത്താനും ഫുൾ കോടതി യോഗം വിളിക്കണമെന്ന് മറ്റ് 12 ജഡ്ജിമാരുടെ ഒപ്പുകളുള്ള കത്തിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

സുപ്രീം കോടതി ഇന്ന് കേസ് വീണ്ടും വാദം കേൾക്കാൻ മാറ്റി.

സിവിൽ സ്വഭാവമുള്ള ഒരു ബിസിനസ് ഇടപാടിൽ ബാക്കി തുക നൽകാത്തതിന് ഒരു കമ്പനിയെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയതാണ് കേസ്.

സിവിൽ തർക്കത്തിൽ ക്രിമിനൽ സമൻസ് ശരിവയ്ക്കാനുള്ള ജസ്റ്റിസ് കുമാറിന്റെ തീരുമാനം ജഡ്ജിമാരായിരുന്ന കാലത്ത് അവർ കണ്ട ഏറ്റവും മോശവും തെറ്റായതുമായ ഉത്തരവുകളിൽ ഒന്നാണെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ ബി പർദിവാലയും ആർ മഹാദേവനും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് അവരുടെ ഉത്തരവിൽ പറഞ്ഞിരുന്നു.

തുടർന്ന് ജഡ്ജിയുടെ റോസ്റ്ററിൽ നിന്ന് വിരമിക്കൽ വരെ ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാകാൻ ഉത്തരവിടുകയും ഒരു മുതിർന്ന ജഡ്ജിയോടൊപ്പം ഒരു ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ ഭാഗമാകാൻ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തു.

ബന്ധപ്പെട്ട ജഡ്ജി സ്വയം ഒരു ദുഃഖകരമായ വ്യക്തിയെ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുക മാത്രമല്ല, നീതിയെ പരിഹസിക്കുകയും ചെയ്തു. ഹൈക്കോടതി തലത്തിൽ ഇന്ത്യൻ ജുഡീഷ്യറിക്ക് എന്താണ് കുഴപ്പമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയുന്നുണ്ട്. ചിലപ്പോഴൊക്കെ ഇത്തരം ഉത്തരവുകൾ ബാഹ്യമായ പരിഗണനകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണോ അതോ അത് നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തികഞ്ഞ അജ്ഞതയാണോ എന്ന് ഞങ്ങൾ ചിന്തിച്ചുപോകാറുണ്ട്. അത്തരം അസംബന്ധവും തെറ്റായതുമായ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നത് എന്തുതന്നെയായാലും, സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞ മാപ്പർഹിക്കാത്ത കാര്യമാണിത്.

കമ്പനിക്കെതിരെ പുറപ്പെടുവിച്ച സമൻസ് റദ്ദാക്കാൻ ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചതിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത എം/എസ് ശിഖർ കെമിക്കൽസിന്റെ ഹർജിയെ തുടർന്നാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരാമർശം. കേസിലെ പരാതിക്കാരിയായ ലളിത ടെക്സ്റ്റൈൽസ് 52.34 ലക്ഷം രൂപയുടെ ത്രെഡുകൾ നൽകിയതായും അതിൽ 47.75 ലക്ഷം രൂപ നൽകിയതായും ബാക്കി തുക അടയ്ക്കാൻ ബാക്കിയുണ്ടെന്നും ആരോപിച്ചിരുന്നു.

അടയ്ക്കാത്ത തുക തിരിച്ചുപിടിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ലളിത ടെക്സ്റ്റൈൽസ് ക്രിമിനൽ പരാതി നൽകിയതിനെത്തുടർന്ന് മജിസ്റ്റീരിയൽ കോടതി ഹർജിക്കാരനെതിരെ സമൻസ് പുറപ്പെടുവിച്ചു. ഇതൊരു സിവിൽ കാര്യമാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട് ഹർജിക്കാരൻ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചെങ്കിലും അവരുടെ ഹർജി തള്ളി.

തുടർന്ന് ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു.