മാധ്യമപ്രവർത്തകർ അവരുടെ ജോലി ചെയ്തതിന് നിയമനടപടി നേരിടേണ്ടതുണ്ടോ?

ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിത (ബിഎൻഎസ്) സെക്ഷൻ 152 പ്രകാരം ഒരു പത്രപ്രവർത്തകന്റെ ലേഖനമോ വീഡിയോയോ രാജ്യത്തിന്റെ ഐക്യത്തിനും അഖണ്ഡതയ്ക്കും ഭീഷണിയാകുന്ന പ്രവൃത്തിയായി പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച നിരീക്ഷിച്ചു. ഐപിസി സെക്ഷൻ 124 എ പ്രകാരം രാജ്യദ്രോഹ നിയമത്തിന് പകരമുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയാണിത്.

ഓപ്പറേഷൻ സിന്ദൂരിനിടെ ഐഎഎഫ് ജെറ്റ് നഷ്ടങ്ങൾ ആരോപിക്കപ്പെട്ടതിനെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടിൽ അസം പോലീസ് സമർപ്പിച്ച എഫ്‌ഐആറിൽ ദി വയർ എഡിറ്റർ സിദ്ധാർത്ഥ് വരദരാജനും ഫൗണ്ടേഷൻ ഓഫ് ഇൻഡിപെൻഡന്റ് ജേണലിസം അംഗങ്ങൾക്കും അറസ്റ്റിൽ നിന്ന് സംരക്ഷണം നൽകിക്കൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ്മാരായ സൂര്യകാന്ത്, ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തി.

അത്തരം ഉള്ളടക്കം ദേശീയ ഐക്യത്തിന് ആസന്നമായ ഭീഷണി ഉയർത്തുന്നുണ്ടോ എന്ന് വിലയിരുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്ന ലേഖനങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതോ എഴുതുന്നതോ ക്രിമിനൽ കേസുകളിലേക്കോ അറസ്റ്റിലേക്കോ നയിക്കണോ എന്ന് കോടതി ചോദിച്ചു.

ഹർജി ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറാനുള്ള ശ്രമമാണെന്ന് സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത വാദിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് വ്യക്തമാക്കി

മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്ക് പ്രത്യേക പരിഗണന നൽകുന്നില്ല, പക്ഷേ ഒരു ലേഖനം എഴുതുന്നത് ആയുധക്കടത്ത് പോലുള്ള കുറ്റകൃത്യമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

മുമ്പ് സ്റ്റേ ചെയ്ത രാജ്യദ്രോഹ നിയമത്തിന് സമാനമായി, സെക്ഷൻ 152 അവ്യക്തവും ദുരുപയോഗത്തിന് സാധ്യതയുള്ളതുമാണെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷക നിത്യ രാമകൃഷ്ണൻ പ്രതിനിധീകരിച്ച ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ദുരുപയോഗം ഒരു നിയമം ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമല്ലെന്ന് കോടതി വാദിച്ചു. നല്ല നിയമങ്ങൾ പോലും ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടാമെന്നും ഭരണഘടനാ സാധുത നടപ്പാക്കലല്ല, നിയമനിർമ്മാണ ശേഷി വിലയിരുത്തണമെന്നും ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.

സെക്ഷൻ 124 എയെ വെല്ലുവിളിച്ചതിന് ശേഷം സെക്ഷൻ 152 ന്റെ സാധുതയെ ചോദ്യം ചെയ്ത എസ്.ജി. വോംബത്കെരെ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയുമായി കോടതി ഈ ഹർജിയെ ടാഗ് ചെയ്തു.

ജൂൺ 29 ന് ദി വയർ രാഷ്ട്രീയ നേതൃത്വത്തിന്റെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ കാരണം ഐഎഎഫ് പാകിസ്ഥാനിലേക്ക് യുദ്ധവിമാനങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെട്ടു: ഇന്ത്യൻ ഡിഫൻസ് അറ്റാഷെ എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

ഇന്തോനേഷ്യയിലെ ഒരു സർവകലാശാല സംഘടിപ്പിച്ച ഒരു സെമിനാറിന്റെയും, ഓപ്പറേഷൻ സിന്ദൂരിൽ ഉപയോഗിച്ച സൈനിക തന്ത്രങ്ങളെയും നഷ്ടപ്പെട്ട ഇന്ത്യൻ വ്യോമസേന ജെറ്റുകളെയും കുറിച്ച് ഇന്തോനേഷ്യയിലെ ഇന്ത്യയുടെ സൈനിക അറ്റാഷെ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഇന്ത്യയുടെ പ്രതിരോധ ഉദ്യോഗസ്ഥർ നടത്തിയ പ്രസ്താവനകളുടെയും വസ്തുതാപരമായ റിപ്പോർട്ട് മാത്രമാണ് പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിലുള്ളതെന്ന് ഹർജിയിൽ അവകാശപ്പെട്ടു.

എതിർ കക്ഷി അസമിലെ ഭരണകക്ഷിയുടെ അംഗവും ഔദ്യോഗിക ഭാരവാഹിയുമാണെന്നും എഫ്‌ഐആർ ഹർജിക്കാരെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കാനുള്ള ബോധപൂർവമായ ശ്രമത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുവെന്നും ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു.