രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി രാജകീയ പദവികൾ നിർത്തലാക്കുന്നു - എന്നിട്ടും ഇന്ത്യൻ കോടതികൾ 'മൈ ലോർഡ്' നെ മുറുകെ പിടിക്കുന്നു

സ്തുത്യർഹവും വളരെക്കാലമായി കാത്തിരിക്കുന്നതുമായ ഒരു നീക്കത്തിൽ, 'മഹാരാജ' അല്ലെങ്കിൽ 'രാജ്കുമാർ' പോലുള്ള രാജകീയ പദവികൾക്ക് ജനാധിപത്യ ഇന്ത്യയിൽ നിയമപരമായ പദവിയില്ലെന്ന് രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചു. 1971-ൽ സ്വകാര്യാവകാശങ്ങളും രാജകീയ അവകാശങ്ങളും നിർത്തലാക്കുന്നത് രാജകീയ പദവികൾക്ക് ഒരു നിശ്ചിത അന്ത്യം കുറിച്ചുവെന്ന് കോടതി അടിവരയിട്ടു. ഇത് തീർച്ചയായും ഒരു പുരോഗമനപരമായ ഉത്തരവാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ജഡ്ജിമാരെ 'മൈ ലോർഡ് ആൻഡ് യുവർ ലോർഡ്ഷിപ്പ്' എന്ന് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന രീതി നമ്മുടെ കോടതികളിൽ - ഏറ്റവും താഴെ മുതൽ മുകളിൽ വരെ - നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു വിരോധാഭാസം നിലനിൽക്കുന്നു. ഈ കാര്യത്തിലും രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ വഴി കാണിച്ചുതന്നിരുന്നു.

2019 ജൂലൈയിൽ കോടതി അഭിഭാഷകരോട് സമത്വ തത്വവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതിന് സർ അല്ലെങ്കിൽ ശ്രീമാൻജി പോലുള്ള ബദലുകൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന 'മൈ ലോർഡ്' അല്ലെങ്കിൽ 'യുവർ ലോർഡ്ഷിപ്പ്' ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിച്ചു.

ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും, സുപ്രീം കോടതി ഉൾപ്പെടെ പല കോടതികളിലും 'മൈ ലോർഡ്' എന്നതിന്റെ ഉപയോഗം തുടരുന്നു. ചില ജഡ്ജിമാർ ഈ കൊളോണിയൽ പദപ്രയോഗങ്ങളിൽ അസ്വസ്ഥത പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ഈ രീതി നിലനിൽക്കുന്നു.

ഇന്ത്യൻ നിയമവ്യവസ്ഥയിൽ ഇപ്പോഴും ഉൾച്ചേർന്നിരിക്കുന്ന ശ്രേണിപരമായ മനോഭാവത്തെയാണ് ഈ വൈരുദ്ധ്യം തുറന്നുകാട്ടുന്നത്. മുൻകാല പ്രഭുക്കന്മാർ രാജകീയ പദവികളുടെ പ്രതീകാത്മക ഉപയോഗം അപമാനകരമായി കണക്കാക്കുമ്പോൾ, സമാനമായ ഭാഷാപരമായ അവശിഷ്ടങ്ങൾ ജുഡീഷ്യറിയിൽ തന്നെ വളരുന്നു.

ഒരു പുരോഗമന ഉത്തരവ്

പൊതു രേഖകളിൽ രാജകീയ പദവികളുടെ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച ഒരു ഹർജിയിൽ നിന്നാണ് രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഏറ്റവും പുതിയ ഉത്തരവ് ഉണ്ടായത്. മുൻ ജയ്പൂർ രാജകുടുംബത്തിന്റെ പിൻഗാമികളോട് അത്തരം ഉപസർഗ്ഗങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനോ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ 24 വർഷം പഴക്കമുള്ള കേസ് തള്ളിക്കളയാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ജസ്റ്റിസ് മഹേന്ദ്ര കുമാർ ഗോയൽ നിർദ്ദേശിച്ചു. ഒക്ടോബർ 13 അവസാന സമയപരിധിയായി നിശ്ചയിച്ച ഒക്ടോബർ 13. 26-ാം ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിയെത്തുടർന്ന് 'മഹാരാജ' അല്ലെങ്കിൽ 'രാജ്കുമാർ' പോലുള്ള പദവികൾക്ക് നിയമപരമായ സാധുതയില്ലെന്ന് കോടതി ശരിയായി വിധിച്ചു. അത്തരം പദവികൾ എല്ലാ പൗരന്മാരും നിയമത്തിന് മുന്നിൽ തുല്യരായ ഇന്ത്യൻ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ ജനാധിപത്യ ധാർമ്മികതയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് വിധിന്യായത്തിൽ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.

1947-ൽ സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിച്ച സമയത്ത് ഏകദേശം 565 നാട്ടുരാജ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇന്ത്യൻ യൂണിയനുമായുള്ള അവയുടെ സംയോജനം സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു പ്രക്രിയയായിരുന്നു. രാജകീയ പദവികളുടെ പാരമ്പര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമപരമായ തർക്കങ്ങൾ അന്നുമുതൽ നിലനിൽക്കുന്നു.

2022-ൽ രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതിയുടെ ജയ്പൂർ ബെഞ്ച്, ഭരണഘടനാ കോടതികളിലും ട്രൈബ്യൂണലുകളിലും പൊതു ഓഫീസുകളിലും 'രാജ' 'നവാബ്', 'രാജ്കുമാർ' തുടങ്ങിയ അഭിവാദ്യങ്ങളും സ്ഥാനപ്പേരുകളും ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14 18, 363A പ്രകാരം നിരോധിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് വിധിച്ചു.

അതിനാൽ ഇപ്പോഴത്തെ വിധി ഭരണഘടനാ ധാർമ്മികതയുമായി പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. ജനനത്തെയോ വംശപരമ്പരയെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പദവിക്ക് ജനാധിപത്യത്തിൽ സ്ഥാനമില്ലെന്ന തത്വത്തെ ഇത് ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. മുൻ രാജകുടുംബാംഗങ്ങൾക്കും അവരുടെ പ്രജകൾക്കും ഭൂവുടമകൾക്കും കൃഷിക്കാർക്കും ഇടയിൽ ഇന്ത്യൻ സമൂഹത്തിൽ ഇപ്പോഴും പ്രതീകാത്മകമായി പ്രകടമാകുന്ന ഫ്യൂഡലിസത്തിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങളെ ഈ തീരുമാനം ചിന്നിച്ചിതറുന്നു.

എന്തുകൊണ്ട് "എന്റെ പ്രഭു"?

പൗരന്മാർക്കിടയിൽ രാജകീയ ശ്രേണിയുടെ ചിഹ്നങ്ങൾ കോടതികൾ ശരിയായി നിരസിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, കൊളോണിയൽ കാലഘട്ടത്തിൽ നിന്ന് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച അഭിസംബോധന ഭാഷയിൽ ഏറ്റവും വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിക്കുന്ന സ്വന്തം സ്ഥാപനങ്ങളിൽ ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയ ശ്രേണിയെ അവർ ഇതുവരെ അഭിമുഖീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ബ്രിട്ടീഷ് ചട്ടക്കൂടിനെ മാതൃകയാക്കിയുള്ള ഇന്ത്യൻ നിയമവ്യവസ്ഥ, നിരവധി കൊളോണിയൽ ഹാംഗ് ഓവറുകൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നു. ഏറ്റവും വ്യക്തമായ അവശിഷ്ടങ്ങളിലൊന്നാണ് ജഡ്ജിമാരെ മൈ ലോർഡ് യുവർ ലോർഡ്ഷിപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ യുവർ ഓണർ എന്ന് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന പാരമ്പര്യം. ഒരു നിയമവും ഈ ഫോമുകൾ നിർബന്ധമാക്കുന്നില്ലെങ്കിലും അവ നിലനിൽക്കുന്നു - പ്രത്യേകിച്ച് ഹൈക്കോടതികളിലും സുപ്രീം കോടതിയിലും.

2006-ൽ ബാർ കൗൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യ അഡ്വക്കേറ്റ്സ് പ്രാക്ടീസ് നിയമങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്തു, അഭിഭാഷകർ ജഡ്ജിമാരെ സർ എന്ന് വിളിക്കണമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു. എന്നിട്ടും പരിഷ്കരണം വലിയതോതിൽ അവഗണിക്കപ്പെടുന്നു. ബഹുമാനം കൊണ്ടോ പ്രൊഫഷണൽ കണ്ടീഷനിംഗ് കൊണ്ടോ പല അഭിഭാഷകരും പഴയ പദപ്രയോഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് തുടരുന്നു.

സാധാരണ പൗരന്മാർക്ക് മുകളിൽ ജഡ്ജിമാരെ ഒരു പീഠത്തിൽ നിർത്തുന്ന ഒരു ആദരവിന്റെ സംസ്കാരത്തെ ഈ രീതി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ സ്ഥാപനങ്ങളോടും വ്യക്തികളോടും ഉള്ള ബഹുമാനം ഉണ്ടാകേണ്ടത് ശ്രേഷ്ഠതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന പുരാതന പദവികളിൽ നിന്നല്ല, പെരുമാറ്റത്തിൽ നിന്നും കഴിവിൽ നിന്നുമാണ്.

കൊളോണിയൽ പൈതൃകവും ജുഡീഷ്യൽ എക്സ്ക്ലൂസീവ്‌നെസും

ജുഡീഷ്യറിയെ പലപ്പോഴും ശരിയോ തെറ്റോ ആയി വിദൂര ശ്രേണിപരമായും സാധാരണക്കാരുടെ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തിയതുമായി കാണുന്നു. കൊളോണിയൽ ബഹുമതികൾ നിലനിർത്തുന്നത് ആ പ്രതിച്ഛായയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു.

ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു സേവന സ്തംഭമല്ല, മറിച്ച് ഒരു എലൈറ്റ് ക്ലബ്ബാണ് ജുഡീഷ്യറി എന്ന ധാരണയെ ഇത് ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ലോർഡ്ഷിപ്പ് പോലുള്ള പദവികൾ സേവനമോ ഉത്തരവാദിത്തമോ അല്ല, പദവിയും സമൃദ്ധിയും ഉണർത്തുന്നു. പൗരന്മാർക്കിടയിൽ കോടതികൾ പ്രതീകാത്മക രാജകീയതയെ അപലപിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അവർ കോടതിമുറിക്കുള്ളിൽ സ്വന്തം ബ്രാൻഡ് എക്സ്ക്ലൂസിവിറ്റി നിലനിർത്തുന്നത് തുടരുന്നു.

'റായ് ബഹാദൂർ', 'റായ് സാഹബ്' തുടങ്ങിയ ഫ്യൂഡൽ പദവികൾ വളരെക്കാലമായി ചരിത്രത്തിൽ ഇടം നേടിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ജഡ്ജിമാരും മുൻ രാജകുടുംബാംഗങ്ങളും ഒരുപോലെ അധികാരത്തിന്റെയും പദവിയുടെയും ഘടനകളിൽ ഒതുങ്ങിനിൽക്കുന്നു, അത് സൂക്ഷ്മമായ ഒരു വ്യാജ ഫ്യൂഡൽ ക്രമം നിലനിർത്തുന്നു.

പരിഷ്കരണത്തിന്റെ ആവശ്യകത

ജനാധിപത്യ മൂല്യങ്ങളോടുള്ള യഥാർത്ഥ പ്രതിബദ്ധത, രാജസ്ഥാൻ കേസിലെന്നപോലെ, ജുഡീഷ്യറി പുരോഗമനപരമായ വിധിന്യായങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കുക മാത്രമല്ല, കണ്ണാടി അകത്തേക്ക് തിരിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. നമ്മുടെ നിയമവ്യവസ്ഥയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന കൊളോണിയൽ മനോഭാവത്തെയും സ്ഥാപനപരമായ വരേണ്യതയെയും തകർക്കാൻ വളരെക്കാലമായി കാത്തിരുന്ന നിരവധി പരിഷ്കാരങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.

കോടതികളിൽ ജനറൽ ഇസഡ് അഭിഭാഷകരുടെയും വ്യവഹാരികളുടെയും ഒരു തലമുറ അവരുടെ ഹാളുകളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നത് കൂടുതലായി കാണുമ്പോൾ, അവർ അവരുടെ ആശയവിനിമയ രീതികൾ ആധുനികവൽക്കരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കോടതിമുറിയുടെ കർക്കശവും പഴഞ്ചനുമായ ഭാഷ അത് സേവിക്കുന്ന പൊതുജനങ്ങളെ തന്നെ അകറ്റുന്നു.

ഇത് വെറും സെമാന്റിക്‌സിന്റെയോ ഒപ്റ്റിക്‌സിന്റെയോ കാര്യമല്ല. ഇത് കോടതിമുറിയെ ജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് - പഴയകാലത്തെ പ്രതിധ്വനിപ്പിക്കുന്ന ആചാരങ്ങളാൽ ഭയപ്പെടാതെ, സാധാരണക്കാർക്ക് ബഹുമാനവും ശ്രവണവും അനുഭവപ്പെടുന്ന ഒരു ഇടമാക്കി അതിനെ മാറ്റുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്.