സുപ്രിം കോടതിയുടെ വലിയ വിധി ഗൃഹനാഥയുടെ അവകാശങ്ങൾ, വിവാഹിതനായ പുരുഷൻ്റെ 'കടമകൾ' എന്നിവ പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നു

ന്യൂഡൽഹി: ഒരു ഇന്ത്യൻ വിവാഹിതൻ തൻ്റെ ഭാര്യയെ സാമ്പത്തികമായി ശാക്തീകരിക്കേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരായിരിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച നിരീക്ഷിച്ചു.

സെക്ഷൻ 125 സിആർപിസി പ്രകാരം വിവാഹമോചിതയായ ഭാര്യക്ക് ഇടക്കാല ജീവനാംശം നൽകാനുള്ള നിർദ്ദേശത്തിനെതിരെ ഒരു മുസ്ലീം യുവാവ് സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെയാണ് കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം.

ജസ്റ്റിസുമാരായ ബിവി നാഗരത്‌നയും അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മസിഹും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച്, ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനുള്ള നിയമം മതം നോക്കാതെ എല്ലാ സ്ത്രീകൾക്കും ബാധകമാകുമെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പുരുഷൻ്റെ ഹർജി തള്ളി.

ഗൃഹനിർമ്മാതാക്കളുടെ അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് സുപ്രീം കോടതി എന്താണ് പറഞ്ഞത്?

പ്രതിഫലം ഒന്നും പ്രതീക്ഷിക്കാതെ കുടുംബത്തിൻ്റെ ക്ഷേമത്തിനായി ദിവസം മുഴുവൻ ജോലി ചെയ്യുന്നതായി ഗൃഹനാഥയുടെ അവകാശങ്ങൾ കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞു.

ഒരു ഇന്ത്യക്കാരനായ വിവാഹിതനായ പുരുഷൻ തൻ്റെ ഭാര്യയെ സാമ്പത്തികമായി ശാക്തീകരിക്കേണ്ടതും സ്വതന്ത്രമായ വരുമാന മാർഗ്ഗമില്ലാത്ത തൻ്റെ ഭാര്യക്ക് പ്രത്യേകമായി അവളുടെ വ്യക്തിപരമായ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി സാമ്പത്തിക സ്രോതസ്സുകൾ ലഭ്യമാക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരാകണമെന്ന് ഞാൻ നിരീക്ഷിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സാമ്പത്തിക സ്രോതസ്സുകളിലേക്ക് പ്രവേശനം നൽകിക്കൊണ്ട് കോടതി പറഞ്ഞു.

അത്തരം സാമ്പത്തിക ശാക്തീകരണം ഗൃഹനാഥയെ കുടുംബത്തിൽ കൂടുതൽ സുരക്ഷിതമായ സ്ഥാനത്ത് എത്തിക്കുമെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഈ വശത്തെക്കുറിച്ച് ബോധമുള്ള ഇന്ത്യൻ വിവാഹിതരായ പുരുഷന്മാർക്ക് അവരുടെ സാമ്പത്തിക സ്രോതസ്സുകൾ അവരുടെ വ്യക്തിഗത ചെലവുകൾക്കായി, ഗാർഹിക ചെലവുകൾക്ക് പുറമെ, ഒരു ജോയിൻ്റ് ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട് വഴിയോ അല്ലെങ്കിൽ എടിഎം കാർഡ് വഴിയോ ലഭ്യമാക്കുന്നത് കോടതി പറഞ്ഞു.

എന്താണ് കേസ്?

കുടുംബകോടതിയുടെ മെയിൻ്റനൻസ് ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ച തെലങ്കാന ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്താണ് ഹർജിക്കാരൻ മുഹമ്മദ് അബ്ദുൾ സമദ് രംഗത്തെത്തിയത്.

വിവാഹമോചിതയായ ഒരു മുസ്ലീം സ്ത്രീക്ക് CrPC യുടെ 125-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ജീവനാംശത്തിന് അർഹതയില്ലെന്നും 1986-ലെ മുസ്ലീം സ്ത്രീ (വിവാഹമോചനത്തിനുള്ള അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കൽ) നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.

സിആർപിസി സെക്ഷൻ 125 പ്രകാരം മുസ്ലീം സ്ത്രീക്ക് ഭർത്താവിൽ നിന്ന് ജീവനാംശം തേടാമെന്ന് വാദത്തിനിടെ നിരീക്ഷിച്ച കോടതി, ഈ നിയമത്തിലെ മതപരമായ നിഷ്പക്ഷ വ്യവസ്ഥ അവരുടെ മതം നോക്കാതെ വിവാഹിതരായ എല്ലാ സ്ത്രീകൾക്കും ബാധകമാണെന്ന് പറഞ്ഞു.

1985 ലെ സുപ്രധാനമായ ഷാ ബാനോ വിധിയിൽ, മുസ്ലീം വ്യക്തിനിയമത്തേക്കാൾ മുൻതൂക്കം നൽകുന്ന മുസ്ലീം സ്ത്രീകൾക്ക് CrPC യുടെ 125-ാം വകുപ്പ് ബാധകമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചു. അറ്റകുറ്റപ്പണിക്കുള്ള അവകാശം മൗലികാവകാശമാണെന്നും വ്യക്തിനിയമങ്ങൾ വഴി വെട്ടിച്ചുരുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും വാദിച്ച് ഷാ ബാനോ ഹർജിക്കാരന് ഇദ്ദത് കാലയളവിനപ്പുറം ജീവനാംശത്തിന് അർഹതയുണ്ടെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും, ഈ വിധി മുസ്ലീം സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് കാര്യമായ തിരിച്ചടി നേരിട്ടു, ഇത് അവരുടെ വ്യക്തിനിയമങ്ങളുടെയും മതപരമായ ആചാരങ്ങളുടെയും ലംഘനമായി കണ്ടു. വിവാദങ്ങൾക്ക് മറുപടിയായി മുൻ പ്രധാനമന്ത്രി രാജീവ് ഗാന്ധിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള കേന്ദ്ര സർക്കാർ 1986-ൽ മുസ്ലീം സ്ത്രീകളുടെ (വിവാഹമോചനത്തിനുള്ള അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കൽ) നിയമം പാസാക്കി, ഷാ ബാനോ വിധിയെ ഫലപ്രദമായി അട്ടിമറിച്ചു.

2001-ൽ സുപ്രീം കോടതി മുസ്‌ലിം സ്ത്രീകളുടെ (വിവാഹമോചനത്തിനുള്ള അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കൽ) നിയമത്തിൻ്റെ 1986-ൻ്റെ ഭരണഘടനാ സാധുത ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചെങ്കിലും നീതിയുടെയും ന്യായത്തിൻ്റെയും തത്ത്വങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന വിധത്തിൽ അതിലെ വ്യവസ്ഥകൾ വ്യാഖ്യാനിച്ചു.

വിവാഹമോചിതയായ മുസ്ലീം സ്ത്രീക്ക് ഇദ്ദത് കാലയളവിനപ്പുറം ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് ഈ നിയമം തടയുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അവൾ പുനർവിവാഹം കഴിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം ജീവിക്കാൻ കഴിയുകയോ ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ഉൾക്കൊള്ളാൻ സാധ്യതയുള്ള ഭാവി കാലയളവിൽ ഭർത്താവ് ന്യായമായതും ന്യായവുമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയും പരിപാലനവും നൽകണമെന്ന് അത് വിധിച്ചു.